Veigo Gutmann
Rae Vallavalitsus
Aruküla tee 9
75301 Jüri
info@rae.ee				
		Teie  10.03.2011	nr 6-2/2162	
		Meie 02.06.2011	nr 2.1-13k/1016	

Peetri küla Läike tee T3, 18, 20, 20a, 22, 24, 26 ja Vägeva tee T5 kinnistute ja lähiala detailplaneeringu  järelevalve	

Rae Vallavalitsus esitas 10.03.2011 kirjaga nr 6-2/2162 maavanemale järelevalve teostamiseks ja avalikul väljapanekul esitatud vastuväidete lahendamiseks Läike tee T3, 18, 20, 20a, 22, 24, 26 ja Vägeva tee T5 kinnistute ja lähiala detailplaneeringu (edaspidi Detailplaneering). 

Planeeringu materjalidest nähtuvalt jäid detailplaneeringu avalikul väljapanekul (20.12.2010-02.01.2011) esitatatud vastuväidetest üles Tiiu Võsu poolt esitatud vastuväited.  

Planeerimisseaduse (edaspidi PlanS) § 23 lg 3 punkti 5 kohaselt on järelevalvet teostava maavanema pädevuses planeeringu avalikul väljapanekul kirjalikke vastuväiteid esitanud isikute ja planeeringu koostamist korraldava kohaliku omavalitsuse ärakuulamine ja seisukoha andmine vastuväidete kohta, kui neid vastuväiteid planeeringu koostamisel ei arvestatud. Tulenevalt PlanS § 20 lõikest 1 on vastuväide planeeringu avaliku väljapaneku ajal esitatud mittenõustuv seisukoht või väide, et planeeringu menetlemisel ei ole täidetud seaduse nõudeid.

Vastavalt PlanS § 23 lg 3 punktile 5 korraldati Harju Maavalitsuse planeeringute järelevalve komisjonis 29.04.2011 Detailplaneeringu  avalikul väljapanekul vastuväiteid esitanud isiku ja kohaliku omavalitsuse esindaja seisukohtade ärakuulamiseks arutelu. 

Harju Maavalitsuses 29.04.2011 toimunud arutelul osalesid lisaks Harju Maavalitsuse planeeringute järelevalve komisjoni liikmetele vastuväiteid esitanud Tiiu Võsu, Janek Võsu, Rae Vallavalitsusest Stina Metsis ja IK Invest Group OÜ-st Jaan Keits. 

Avalikul väljapanekul esitatud kõikide vastuväidete arvestamise osas Harju Maavalitsuses toimunud arutelul kokkuleppele ei jõutud. Sellest tulenevalt käsitlen vastuväiteid esitanud isiku poolt avalikul väljapanekul esitatud vastuväiteid ülesjäänud vastuväidetena ja annan tulenevalt PlanS § 23 lõikest 4 nende kohta oma kirjaliku seisukoha. Vastavalt PlanS § 23 lg 3 punktile 1 kuulub järelevalve teostaja pädevusse ka planeeringu õigusaktidele vastavuse kontrollimine.

Vastuväidete kokkuvõte ja järelevalve teostaja seisukoht vastuväidetele

Tiiu Võsu vastuväide puudutas Rae ja Peetri külade elamuala ja Peetri küla kooli vahelist jalgsi liiklemist Peetri ja Annuse bussipeatuste vahel. Tiiu Võsu sõnul on lähimad jalakäijate ohutud ülekäigud Tartu maanteest täna Assakul (maaalune) ja Mõigus (mahamärgitud rada valgusfooriga). Kindlasti peaks selline võimalus olema ka Läike teel väljasõidu ristumiskohal Tartu maanteega. Antud detailplaneeringus see ei  kajastu. 

Rae Vallavalitsus märkis oma 27.01.2011 vastuskirjas nr 6-2/22 Tiiu Võsu’le, et detailplaneeringu koostamise eesmärgiks on muuta kruntide piire ja osaliselt sihtotstarvet äri- ja tootmismaa kruntideks. Detailplaneeringuga ei planeerita uusi elanikke Rae ega Peetri külla ning juurdepääs on lahendatud Läike teelt. Alale ei ole planeeritud avaliku iseloomuga teenindus- ega kaubandusettevõtteid, kuhu peaks olema tagatud jalgsi juurdepääs Peetri küla elamualadelt. Kergliiklustee tunnelite asukohti Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee alt on käsitletud Maanteeameti poolt tellitud Mõigu ristmiku eelprojektiga, milles on ette nähtud üks tunnel kulgema Helgi tee pikendusena Vägeva teele. Nimetatud projekti lahenduse võib detailplaneeringusse sisse kanda. Kuna Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee on I klassi riigimaantee, siis korraldab seal teehoidu ja liiklust Maanteeamet. Rae Vallavalitsusel puuduvad nimetatud tunneli ehituse finantseerimiseks piisavad vahendid, samuti ei toeta seda Rae valla arengustrateegia 2015. Õpilaste koolitee lihtsustamiseks on käigus koolibuss, mis tagab Rae küla laste jõudmise nii Jüri Gümnaasiumi kui ka Peetri küla kooli (bussipeatuste asukohad lisatud joonisel). Jalgsi tee pikkus bussipeatusesse ei ületa ühelgi juhul 1,5 km.

Järelevalve teostaja nõustub kohaliku omavalitsuse vastuskirjas ja planeeringu seletuskirjas antud selgitustega. Detailplaneeringu planeeringuala piirneb Läike tee ja Vägeva tee kinnistutega. Detailplaneeringu eesmärgiks on planeeringualale äri- ja tootmismaa sihtotstarbega kruntide planeerimine. Elamuasustuse laiendamist planeeringualale ette nähtud ei ole. Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee ei jää tervikuna planeeringuala sisse ning maanteealuse tunneli kavandamine jalakäijate tarbeks ei kuulu  antud antud planeeringule püstitatud ülesannete hulka. Kohalik omavalitsus on selgitanud oma vastukirjas vastuväiteid esitanud isikule kohaliku omavalitsuse võimalusi tunneli ehitamiseks ning koolibussi käigus hoidmist õpilaste koolitee lihtsustamiseks. 

Harju Maavalitsuses 29.04.2011 toimunud arutelu tulemusel nõustusid Rae Vallavalitsuse esindaja ja huvitatud isiku esindaja planeeringu põhijoonisele peale kandma Mõigu ristmiku eelprojekti lahenduse tunneli ja kergliiklustee näol. Parandatud põhijoonise esitas Rae Vallavalitsuse arhitekt Harju Maavalitsusele 23.05.2011 e-kirjaga. 

Järelevalve teostaja märgib, et maavanema järelevalve pädevusse kuulub planeeringulahenduse seadustele ja normidele vastavuse kontrollimine. Seetõttu juhul, kui planeeringulahendus ei ole vastuolus kehtivate seaduste ja normidega, on erinevate isikute huvide arvesse võtmisel ning detailplaneeringuga konkreetsete ehitustingimuste määramisel otsustajaks kohalik omavalitsus. Maavanem ei saa otsustada kohaliku omavalitsuse planeerimisotsuse otstarbekuse üle. Ka Riigikohus on oma 13.03.1998 otsusega haldusasjas nr 3-3-1-9-98 leidnud, et kohaliku omavalitsuse planeerimisotsused alluvad kohtulikule kontrollile piiratud ulatuses. Kohus ei saa otsustada planeerimisotsustuste otstarbekuse üle. 

Maavanemale järelevalve teostamiseks esitatud detailplaneeringu materjalidest saab ülevaate planeeringuga kavandatud hoonestusest ning planeeringuala kontaktvööndist. Kohalik omavalitsus on planeeringu seletuskirjas esitanud põhjendused planeeringualale kavandatava ehitusõiguse ulatuse kohta. Detailplaneeringus on seatud keskkonnakaitse tingimused planeeringulahendust tulenevate keskkonnamõjude leevendamiseks. Detailplaneering on teiste asutuste hulgas ka kooskõlastatud Tallinna Tervisekaitsetalitusega, Põhja-Eesti Päästekeskusega ja Maanteeametiga. Nimetatud asutused ei ole leidnud, et detailplaneeringu lahendus oleks vastuolus tervisekaitse-, keskkonnakaitse, tuleohutuse- või liiklusohutusalaste nõuetega. 

Järelevalve teostamise tulemusena saan asuda seisukohale, et käesoleva detailplaneeringu koostamisel ei ole rikutud neid vastuväiteid esitanud isikute seadusest tulenevaid õigusi, mis kuuluksid tagamisele järelevalve teostaja poolt. Detailplaneeringu lahendus ei välista tulevikus maanteealuse kergliiklustee tunneli rajamist, mis on vastuväiteid esitanud isiku sooviks.

Planeeringulahendusega jätkuvalt mittenõustumisel on vastuväiteid esitanud isikul võimalik, kohaliku omavalitsusega ja planeeritava kinnisasja omanikuga kohtuväliselt kokkuleppele mittejõudmisel, pöörduda oma subjektiivsete õiguste kaitseks halduskohtusse halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.

Lähtudes maavanema pädevuse piiridest ning võttes aluseks PlanS § 23 lõike 6 annan Peetri küla, Läike tee T3, 18, 20, 20a, 22, 24, 26 ja Vägeva tee T5 kinnistute ja lähiala detailplaneeringule oma heakskiidu ning tagastan planeeringu kohalikule omavalitsusele kehtestamise üle otsustamiseks.

Lugupidamisega

/digitaalselt allkirjastatud/

Ülle  Rajasalu
Maavanem	

Ärakirjad: 
1.      IK Speditor Group OÜ, Kuma tee 1, Rae vald, 75312 Harju maakond
2.      Projekto 2 Arhitektuuribüroo, info@projekto2.ee
3.      Tiiu Võsu, tiiuv6su@hot.ee

Jaan  Saulin 6118788
jaan.saulin@mv.harju.ee